La Corte Suprema de Justicia, en la Sentencia SL-5474 del 12 de febrero de 2019, dice que de no mediar un acuerdo de exclusión salarial podrían ser considerados salario o plantearse su discusión, los cuales deben ser expresos, claros, precisos y detallados.

Así mismo estos pagos no salariales, deben obedecer a una causa distinta a la prestación del servicio, como podría ser cubrir una contingencia, satisfacer una necesidad particular del empleado o elevar su calidad de vida.

Se debe tener mucho cuidado, con los pagos por concepto de bonificaciones y participación de utilidades, puesto que la misma norma consagrada en el artículo 127 del C.S.T, dice que si son habituales, son salarios. La habitualidad no se puede limitar a los pagos mensuales, trimestrales o cuatrimestrales, ya que se debe analizar el origen de cada pago en concreto, para determinar si estamos en frente de una retribución directa del servicio del trabajador o de una mera liberalidad del Empleador.

A continuación presentamos un ejemplo de un paquete salarial hipotético que contempla las limitaciones y posibilidades de los artículos 127 y 128 del C.S.T, en armonía con el artículo 17 de la ley 344 de 1996 que trata sobre los acuerdos no salariales y la limitante del 40% del artículo 30 de la ley 1393 de 2010:

Los anteriores cuadros los puede descargar en PDF así: